КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 369/1446/20
номер провадження 22-з/824/744/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних
справ:
головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення
та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 року.
Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково не зазначивши, що представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні, надав пояснення щодо заперечень проти заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково не зазначивши, що представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні, надав пояснення щодо заперечень проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, що долучені до матеріалів справи. /т. 6 а.с. 66-67/ Вказане відображено у протоколі судового засідання. /т. 6 а.с. 68-69/
Вносити інші виправлення, про які просить заявник, зокрема щодо викладення змісту його заперечень та підстав відхилення їх судом, суд, вирішуючи питання про виправлення описки, не має права.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви в частині, що не впливає на зміст та суть ухвали, виправлення описки щодо явки представника в судове засідання, заперечень щодо заяви та їх долучення до справи.
Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описок задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.05.2026 року, а саме, викласти 8 абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином:
«Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, надав пояснення щодо заперечень проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, що долучені до матеріалів справи. /т. 6 а.с. 66-67/»
В інших вимогах заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: