Судові рішення

Ухвала № 137825097 у справі № 320/51095/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 320/51095/25 (категорія «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чаку Євген Васильович.

Справа№ 320/51095/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧаку Євген Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137825097

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/51095/25

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача ЧакуЄ.В. та суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" до Української міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 березня 2026 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-Рей Інтернешнл Груп" до Української міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140328087 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Постанова № 140268163 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138868038 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138801690 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137825103 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361094 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137321623 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137320258 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137083316 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137030369 Київський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136860395 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136217155 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.03.2026 Рішення № 135018531 без тексту Київський окружний адміністративний суд
04.03.2026 Ухвала № 134581352 без тексту Київський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131549373 без тексту Київський окружний адміністративний суд