ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"29" червня 2026 р. Справа№ 911/3904/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026
у справі № 911/3904/25 (суддя О.В. Конюх)
за позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
про стягнення 1 620 254,14 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі №911/3904/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь Фізичної особи - підприємця Семенець Лідії Іванівни 550 247,20 грн основного боргу, 301 356,08 грн пені, 60 051,08 грн процентів річних, 250 512,96 грн інфляційних втрат, 13 946,01 грн судового збору. Зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нарахувати 3% річних на суму основного боргу 550 247,20 грн з 25.12.2025 і до переддня виконання цього рішення в частині сплати основного боргу за формулою: (сума основного боргу) х 3 х (кількість днів прострочення) : 365: 100. Обраховану суму 3% річних стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на користь Фізичної особи - підприємця Семенець Лідії Іванівни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
27.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Семенець Лідії Іванівни , адвоката Добросько Л.В. надійшла заява про вступ у справу, як представника позивача, надання доступу до електронних матеріалів справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі № 911/3904/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що колегія суддів перебувала у відпустці з 15.06.2026 по 26.06.2026, розгляд вищевказаної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги здійснюється колегією суддів після виходу з відпустки.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, представником позивача Добросько Ліною Валеріївною було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, адвоката Добросько Ліни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі № 911/3904/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.07.2026 о 10:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
3. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, адвоката Добросько Ліни Валеріївни про участь у судовому засіданні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) 23.07.2026 о 10:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/3904/25.
4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
5. Фізичній особі-підприємцю Семенець Лідії Іванівні встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2026 року.
Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3904/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення 1 620 254,14 грн.
7. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
8. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко