Постанова № 137846426 у справі № 904/5144/24 від 30.06.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/5144/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5144/24. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вулиця Олександрівська, будинок 35, місто Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вулиця Сталеварів, будинок 14, місто Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 292 841 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про стягнення 292 841 грн. 04 коп., що складає 242 263 грн. 70 коп. - заборгованості за фактично спожиту/використану електричну енергію за січень - лютий 2022 року за договором від 15.09.2020 № 1811 про постачання електричної енергії споживачу, 10 769 грн. 26 коп. - 3% річних та 39 807 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 9 856 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. - 3% річних, 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. 17 коп. - інфляційних нарахувань та 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 08 коп. - витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему " Електронний суд" з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємць Левченко Сергій Леонідович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) до Фізичної особи підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) про стягнення 292 841 грн. 04 коп в частині задоволених позовних вимог. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) до Фізичної особи- підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) про стягнення 292 841 грн. 04 коп. в повному обсязі. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) на користь Фізичної особи підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у повному обсязі. Розгляд цієї апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні за участі представника Фізичної особи- підприємця Левченка Сергія Леонідовича.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 904/5144/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 скасовано.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на користь Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 514,10 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 10 542, 30.

17.03.2026 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" надійшла заява Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5144/24 щодо розподілу судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" (місцезнаходження: Україна, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42093239) на користь Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 904/5144/24, у розмірі 60 100,00 грн (шістдесят тисяч сто гривень 00 копійок), у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 904/5144/24 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За текстом відзиву на апеляційну скаргу: «…(5). СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень), докази понесення яких згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України можуть бути подані останнім окремо протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання Фізичною особою-підприємцем Левченком Сергієм Леонідовичем вимог процесуального закону щодо подання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша норма ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст.129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 11.03.2026, отже строк на подання доказів понесених стороною судових витрат закінчився 16.03.2026.

Натомість Фізична особа-підприємець Левченко Сергій Леонідович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, через систему «Електронний суд» лише 17.03.2026, тим самим пропустивши наданий п`ятиденний строк передбачений положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В пунктах 20,21 постанови Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок:

20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів констатує, що текст клопотання про долучення доказів несення витрат на професійну правничу допомогуне містять звернень до суду апеляційної інстанції щодо поновлення пропущеного строку на подання клопотання.

Відповідно, відсутня процесуальна передумова для розгляду зазначеного клопотання.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття "справедливе правосуддя" в сучасному розумінні має два аспекти:

- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов`язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);

- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.

В аспекті зазначеного колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно, можливе прийняття судом апеляційної інстанції будь-яких додаткових заяв, клопотань, додаткових пояснень у поза визначений процесуальним законом спосіб призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене, заява Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5144/24, судом апеляційної інстанції залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5144/24 - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус