УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2291/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В. (доповідач),
розглянувши клопотання представника Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест") - адвоката Віктюка Романа Орестовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
з розгляду матеріалів касаційної скарги Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (головуючий - Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 (суддя Чинчин О.В.)
у справі №914/2291/25
за позовом Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест")
до 1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,
2. Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди у розмірі 319 513,77 євро, що еквівалентно 15 291 609,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Верховним Судом ухвалою від 29.06.2026 прийнято до розгляду касаційну скаргу з розгляду матеріалів касаційної скарги Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №914/2291/25 і відбудеться 22 липня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
30.06.2026 від представника Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест") - адвоката Віктюка Романа Орестовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест") - адвоката Віктюка Романа Орестовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Invest OU (Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтек Інвест") - адвоката Віктюка Романа Орестовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №914/2291/25 задовольнити.
2. Забезпечити участь адвоката Віктюка Романа Орестовича у судовому засіданні у справі №914/2291/25 призначеному на 22 липня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна