ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"01" липня 2026 р. Справа№ 911/2941/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Ткаченка Б.О.
за матеріалами апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2026 (повний текст підписано 20.02.2026)
у справі №911/2941/24 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"
про стягнення 4791606,86 грн. заборгованості за договором поставки № БМ-03/05-23 від 09.05.2023 р., у тому числі 4509550,01 грн. заборгованості за поставлений товар, 128650,83 грн. інфляційних втрат, 153406,02 грн. 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про стягнення заборгованості за договором поставки № БМ-03/05-23 від 09.05.2023 задоволені повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" 4509550,01 грн. основної заборгованості, 128650,83 грн інфляційних втрат, 153406,02 3% річних, 57499,28 судового збору.
Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги з огляду на одержання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Войтовське" повного тексту рішення суду першої інстанції у даній справі тільки 20.02.2026 о 19 год. 02 хв., призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №911/2941/24, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2026 р. у справі №911/2941/24 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" у повному обсязі, скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 р. у справі №911/2941/24 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката у повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" понесені судові витрати.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського від 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2026. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.05.2026 об 11:00 год.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 911/2941/24 на час проведення судової експертизи.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист у якому зазначено, про направлення клопотання експерта, до якого долучено рахунок № 6015 від 05.06.2026 на оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи № 4895/26-32 для скерування платнику (відповідно до ухвали суду від 13.05.2026 оплату покладено на Сільськогосподарське ТОВ "Войтовське").
У листі зазначено що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення експертизи № 4895/26-32, згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) ухвала суду буде залишена без виконання.
Також до вказано листа КНДІСЕ було додано клопотання про надання додаткових матеріалів.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).
Враховуючи необхідність надання документів, які зазначенні у листі експерта від 09.06.2026, те що документи можуть бути наданні учасниками справи саме до суду, колегія судів дійшла висновку про призначення клопотання експерта до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі з 22.07.2026.
2. Розгляд клопотання експерта призначити на 22.07.2026 об 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера "А" (зал судових засідань №12).
3. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у строк до дати судового засідання.
4. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду у строк до дати судового засідання року наступні документи:
- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; платіжних документах (квитанції, чеки), деклараціях, нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо);
- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису таких осіб.
5. Зобов`язати сторін надати чіткий перелік достовірних вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи. Крім того, якщо досліджувані документи знаходяться у матеріалах справи, то необхідно зазначити том та аркуш матеріалів справи, де вони містяться.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді О.М. Гаврилюк
Б.О. Ткаченко