ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.07.2026 м. Дніпро
Справа № 904/2337/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі 904/2337/25 (суддя Красота О.І.)
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення коштів за користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» і просила суд стягнути заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:206:0002 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 531 919,87 грн, пеню у розмірі 151 468,58 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/2337/25 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:206:0002 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 531 919,39 грн. В решті позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» на користь Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:02:206:0002 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 0,48 грн, пеню у розмірі 151 468,58 грн, судовий збір у розмірі 1 817,63 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп», в якій просить:
- у разі пропуску строку на звернення - поновити його, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки повне рішення суду було отримано лише 06.06.2026;
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;
- розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) Сторін у судове засідання;
- зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи № 160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/25282/24;
- призначити по даній справі судову експертизу та врахувати, що орієнтовно судову експертизу можуть здійснити експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а, Телефони:[телефон приховано], E-mail: hniise@hniise.gov.ua ). На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- який дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:206:0002, площею 0,4530га, яка знаходиться (розташована) за адресом: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Домобудівна, 16а?
- чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:206:0002, площею 0,4530га, яка знаходиться за адресом: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Домобудівна, 16а, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
- якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?;
- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі № 904/2337/25 та відмовити по суті позовних вимог Позивача у повному обсязі;
- судові витрати по справі покласти на Криворізьку міську раду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Ухвалою суду від 25.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі 904/2337/25 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 12301,00 грн.
На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Скаржником також було подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що оскаржуване рішення суду було прийнято 04.06.2026, отже, перебіг 20-ти денного терміну протягом якого можливе подання апеляційної скарги спливає 24.06.2026 включно, але повний текст отримано 06.06.2026, отже, такий строк є пропущеним із поважних причин та підлягає поновленню, якщо скарга буде подана у строк по 26.06.2026 включно.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали клопотання апелянта про поновленням апеляційного строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 по справі 904/2337/25, колегія суддів зазначає наступне.
Останнім днем оскарження вищевказаного рішення є 24.06.2026, враховуючи, що повний текст рішення по справі 904/2337/25 було складено та підписано 04.06.2026.
Апеляційна скарга була сформована скаржником в системі «Електронний суд» 24.06.2026.
Апеляційна скарга була отримана та зареєстрована Центральним апеляційним господарським судом 24.06.2026, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі 904/2337/25.
Таким чином, колегія суддів висновує, що правові підстави на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі 904/2337/25 відсутні.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов Груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі 904/2337/25.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2337/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 вересня 2026 о 12.00 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Стефанів Т.В.
Суддя Кучеренко О.І.