ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/3448/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 (суддя Назаренко Н.Г. ) у справі № 904/3448/26
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, м. Дніпро
про стягнення безпідставно збережених коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 (суддя Назаренко Н.Г.) заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, в межах суми стягнення в розмірі 969 918,02 грн. до набрання рішенням по справі законної сили.
Не погодившись з рішенням суду, через систему Електронний суд, Фізична особа-підприємець Білий Євген Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач), суддів Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина друга). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя).
Згідно інформації з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 11.06.2026 судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу, а отже, строк на апеляційне оскарження, визначений процесуальним законом, сплив 22.06.2026. Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 26.06.2026.
З приводу строків подачі апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що про існування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 останній дізнався лише 17.06.2026 після вступу його представника у справу № 904/3448/26, а тому за доводами останнього строк на апеляційне оскарження спливає 28.06.2026.
Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у господарських судах.
В свою чергу частина сьома статті 6 ГПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до відомостей, що містить система «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржувана ухвала суду надіслана Фізичній особі-підприємцю Білому Євгену Володимировичу до його електронного кабінету та доставлена 11.06.2026 о 16.29, а тому вказані вище доводи скаржника з приводу дотримання строків апеляційного оскарження судом до уваги не приймаються.
За змістом частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.
Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі № 904/3448/26 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені частиною четвертою ст. 174, частиною восьмою ст. 260, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Висоцький А.М.