Єдиний унікальний номер 142/416/26
Номер провадження 2/142/488/26
У Х В А Л А
(про залишення позову без руху)
02 липня 2026 року с-ще Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, місце роботи адвоката: вул. Героїв України, 51, смт. Крижопіль Вінницької області, ордер серії АВ № 1308544, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20 травня 2026 року, актовий запис № 36; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 1 331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, а всього 4331,20 грн. Крім того, позивач просить розглянути справу без її участі та зазначає, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак спільне сімейне життя не склалося через постійні сварки та конфлікти. За твердженням позивача, 22 травня 2026 року відповідач застосував до неї фізичне насильство, принижував її честь та гідність, повідомив, що шлюб уклав виключно з метою отримання посвідки на проживання в Україні, після чого фактично припинив спільне проживання та вибув із місця проживання. Позивач зазначає, що місце перебування відповідача їй невідоме, він є громадянином Азербайджанської Республіки та, ймовірно, залишив територію України. Вважаючи, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливими, а відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року дану позовну заяву передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування.
Отже, позови до фізичних осіб подаються за зареєстрованим місцем проживання чи перебування таких осіб або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.
У позовній заяві позивач зазначає, що останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , однак належних та допустимих доказів того, що вказана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, до позовної заяви не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом отримано відповідь № 2873163 від 11 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 не знайдено.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 11 червня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
16 червня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1367 від 16 червня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади Піщанської селищної ради не зареєстрований та не проживає.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 22 червня 2026 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
02 липня 2026 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вих. № 13/12311 від 26 червня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу не значиться.
Таким чином, матеріали позовної заяви та отримані судом відомості не підтверджують останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, а тому суд позбавлений можливості встановити територіальну підсудність даної цивільної справи Піщанському районному суду Вінницької області.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є громадянином Азербайджанської Республіки та після припинення спільного проживання, ймовірно, виїхав за межі України. При цьому зазначені обставини ґрунтуються виключно на припущеннях позивача та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.
Відповідно до ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, Законом України «Про міжнародне приватне право» або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди України можуть приймати до свого провадження та розглядати справи з іноземним елементом, якщо на території України відповідач має місце проживання або перебування, рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія чи представництво іноземної юридичної особи.
Разом із тим матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має на території України зареєстроване місце проживання чи перебування, рухоме або нерухоме майно, місце роботи чи інші обставини, які відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про міжнародне приватне право» свідчили б про наявність підстав для визначення юрисдикції судів України та територіальної підсудності даної справи Піщанському районному суду Вінницької області.
При цьому до позовної заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували законні підстави перебування відповідача на території України або його останнє відоме місце проживання (перебування) в Україні.
Посилання позивача на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , саме по собі не може вважатися належним доказом останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, оскільки спростовується отриманими судом відповідями Єдиного державного демографічного реєстру, Піщанської селищної ради Вінницької області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області.
За таких обставин позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних та допустимих доказів, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача на території України, місцезнаходження його майна або інші передбачені законом обставини, що дають підстави для визначення територіальної підсудності даної справи Піщанському районному суду Вінницької області та юрисдикції судів України щодо її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання належних доказів, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, або інших доказів, що підтверджують підсудність справи Піщанському районному суду Вінницької області відповідно до вимог статей 27, 28 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Запропонувати позивачу подати належні та допустимі докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Україні, місцезнаходження його майна або інші передбачені законом обставини, що свідчать про територіальну підсудність справи Піщанському районному суду Вінницької області та наявність підстав для розгляду справи судами України.
Попередити позивача, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: