Єдиний унікальний номер 142/416/26
Номер провадження 2/142/488/26
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2026 року с-ще Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, місце роботи адвоката: вул. Героїв України, 51, смт. Крижопіль Вінницької області, ордер серії АВ № 1308544, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20 травня 2026 року, актовий запис № 36; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 1 331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, а всього 4331,20 грн. Крім того, позивач просить розглянути справу без її участі та зазначає, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак спільне сімейне життя не склалося через постійні сварки та конфлікти. За твердженням позивача, 22 травня 2026 року відповідач застосував до неї фізичне насильство, принижував її честь та гідність, повідомив, що шлюб уклав виключно з метою отримання посвідки на проживання в Україні, після чого фактично припинив спільне проживання та вибув із місця проживання. Позивач зазначає, що місце перебування відповідача їй невідоме, він є громадянином Азербайджанської Республіки та, ймовірно, залишив територію України. Вважаючи, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливими, а відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року дану позовну заяву передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано подати належні та допустимі докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Україні, місцезнаходження належного йому майна або інші передбачені законом обставини, що дають підстави для визначення територіальної підсудності справи Піщанському районному суду Вінницької області та юрисдикції судів України щодо її розгляду.
Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що вона не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містила відомостей та доказів, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі, зокрема щодо визначення територіальної підсудності та наявності підстав для здійснення юрисдикції судами України.
Зокрема, судом було встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, інформації Піщанської селищної ради Вінницької області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні.
Крім того, позивач у позовній заяві зазначала, що відповідач є громадянином Азербайджанської Республіки та, ймовірно, залишив територію України, однак будь-яких доказів на підтвердження місця його перебування, наявності майна на території України або інших обставин, які відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про міжнародне приватне право» свідчили б про наявність юрисдикції судів України, до позовної заяви не було додано.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву, у якій зазначено, що останнім місцем фактичного проживання відповідача була квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а факт проживання відповідача за вказаною адресою можуть підтвердити свідки, власник житла та сусід.
Разом із тим подані позивачем пояснення не усувають недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення її без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позов пред`являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).
Отже, для вирішення питання про відкриття провадження у справі суд повинен встановити наявність передбачених частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України обставин, за якими визначається територіальна підсудність справи у разі невідомого місця проживання відповідача.
Однак подана на виконання ухвали суду заява не містить будь-яких нових відомостей або доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, місцезнаходження належного йому майна, місця його постійного заняття (роботи) чи інших передбачених законом обставин, які дозволяли б встановити територіальну підсудність справи.
Посилання позивача на можливість підтвердження свідками факту проживання відповідача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , саме по собі не усуває зазначених недоліків, оскільки такі пояснення можуть свідчити лише про фактичне проживання особи протягом певного часу, але не підтверджують жодної з процесуальних обставин, визначених статтями 27, 28 ЦПК України, за якими вирішується питання територіальної підсудності справи.
Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей та доказів, необхідних для встановлення територіальної підсудності справи та наявності підстав для здійснення юрисдикції судами України, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.
Крім того, позивач продовжує посилатися на те, що відповідач є громадянином Азербайджанської Республіки та, ймовірно, залишив територію України. Водночас жодних доказів щодо місця його проживання чи перебування, наявності майна на території України або інших обставин, передбачених статтями 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суду не подано.
Суд звертає увагу, що ухвалою про залишення позовної заяви без руху не вирішувалося питання про передачу справи за підсудністю, відмову у відкритті провадження чи оцінку доказів по суті спору. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які унеможливлювали вирішення питання про відкриття провадження, шляхом подання відомостей та доказів, необхідних для встановлення процесуальних передумов здійснення судочинства у цій справі.
Проте вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк виконані не були, а подані пояснення не містять нових обставин чи доказів, які усували б недоліки позовної заяви, встановлені судом.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 02 липня 2026 року та не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 27, 28, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: