УХВАЛА
15 червня 2026 року
м. Київ
справа № 296/6695/23
провадження № 61-4581св26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши відзив Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
1. 04 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
2. Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
3. 10 червня 2026року Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до Верховного Судувідзив на вищезазначену касаційну скаргу.
4. Поданий відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).
6. У частині сьомій статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
7. Відповідно до частин другої, четвертої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
8. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
9. Верховний Суд в ухвалі від 27 квітня 2026 року встановив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
10. Копію вищенаведеної ухвали доставлено до Електронного кабінету
Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 07 травня 2026 року, із заявою чи клопотанням про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку заявник не звертався.
11. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12. Враховуючи наведене, відзив Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниповернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк