Судові рішення

Ухвала № 137885302 у справі № 703/1874/25 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 703/1874/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 703/1874/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137885302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 703/1874/25

провадження № 61-13572св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від

11 вересня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

І. А. Воробйова

М. Є. Червинська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140669416 Черкаський апеляційний суд
14.10.2026 Ухвала № 140646933 Черкаський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140103084 Черкаський апеляційний суд
16.09.2026 Ухвала № 139790732 Черкаський апеляційний суд
24.08.2026 Ухвала № 139191238 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.08.2026 Ухвала № 139191237 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
29.07.2026 Постанова № 138681020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.01.2026 Ухвала № 133348942 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.11.2025 Ухвала № 132084022 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.11.2025 Ухвала № 132117208 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.09.2025 Постанова № 130329797 без тексту Черкаський апеляційний суд
11.09.2025 Постанова № 130329791 без тексту Черкаський апеляційний суд
11.09.2025 Ухвала № 130329784 без тексту Черкаський апеляційний суд
21.08.2025 Ухвала № 129670641 без тексту Черкаський апеляційний суд
20.08.2025 Ухвала № 129670639 без тексту Черкаський апеляційний суд
05.08.2025 Ухвала № 129330744 без тексту Черкаський апеляційний суд
30.07.2025 Ухвала № 129193910 без тексту Черкаський апеляційний суд
30.07.2025 Ухвала № 129193909 без тексту Черкаський апеляційний суд
18.06.2025 Рішення № 128201861 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
16.06.2025 Ухвала № 128128112 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області