УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 931/196/25
провадження № 61-8469ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь Карини Андріївни на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім та припинення права оренди та
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврильчак-Кметь К. А.подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов`язані з усуненням перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнанням відсутнім та припиненням права орендиземельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0645.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0645.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 931/196/25.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявниці на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0645 площею 2,9105 га.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь Карини Андріївни на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік