Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
01 липня 2026 року Справа № 520/18122/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії РФ проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 19.02.2026 № 3681, яким мені, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відмовлено в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до моєї заяви від 29.03.2025 № ЗВ-29.03.2025-182540, а також розпорядження Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 288 від 23.02.2026 «Про затвердження рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 19.02.2026 № 3681»;
- зобов`язати Комісію з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд. 37, ЄДРПОУ 44739726) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗВ-29.03.2025-182540 від 29.03.2025, з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.
Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декілька справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.
З огляду на викладне вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не містить жодних аргументів, які б підтверджували наявність спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах підставою виникнення або поданими доказами чи наявністю основної позовної вимоги у цій справі та похідних позовних вимог в інших справах, а відтак у такому клопотанні слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ - відмовити.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії РФ проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати відповідача надати належним чином копіЇ Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 30.03.2023, затвердженого заступником голови комісії Оленою Муравльовою, начальником відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Лиманської міської ради 30.03.2023 № 212, а саме: багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Слов`янська, 3, із додатками у вигляді заяви про проведення обстеження, копії технічного паспорту, матеріалів фотофіксації пошкодженого об`єкта.
Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а також відповідачу для виконання в частині витребування доказів.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя М. І. Садова