Справа № 346/3780/25
Провадження № 22-ц/4808/1525/26
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,
суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Лілії Вячеславівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Дізель Трейд»,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської областівід 29 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Дізель Трейд.
Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Дзюба Л. В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.
Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга Болотенюка Д. В. підписана і подана через систему «Елетронний суд» адвокатом Дзюбою Л. В.
Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 7 статті 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Апеляційну скаргу, як представник апелянта, підписала Дзюба Л.В., однак до такої не долучено документ на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача в апеляційному суді.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на те, що апеляційна скарга у справі № 346/3780/25 підписана адвокатом Дзюбою Л.В. як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не долучено документи, що посвідчує повноваження представника Болотенюка Д.В. в цій справі, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перес тануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзюби Лілії Вячеславівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2026 року .
Роз`яснитипредставнику ОСОБА_1 адвокату Дзюбі Лілії Вячеславівні, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Є.Є. Мальцева
В.А.Девляшевський
В.М.Луганська