Справа № 346/3780/25
Провадження № 22-ц/4808/1572/26
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
09 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2
на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2026 року
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДТ Ритейл» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Дізель Трейд»,
в с т а н о в и в:
Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФДТ Ритейл» про захист прав споживачів відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дзюба Л.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Компанія» Дізель Трейд» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дзюба Л.В., слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Компанія» Дізель Трейд» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дзюба Лілія Вячеславівна на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська