УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа №852/2а-2/26
адміністративне провадження № Зпс/990/12/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І. В.,
суддів - Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 852/2а-2/26 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
установив:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 852/2а-2/26.
Розпорядженням від 22 червня 2026 року голова Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А. В. передав до Верховного Суду справу № 852/2а-2/26 для визначення підсудності.
Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи стало те, що відповідачем у справі № 852/2а-2/26 є Третій апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.
30 червня 2026 року на виконання розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 852/2а-2/26 для вирішення питання про визначення підсудності.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 852/2а-2/26 необхідно передати за підсудністю до Першого апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Третього апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,
постановив:
Визначити підсудність адміністративної справи № 852/2а-2/26 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого окружного суду міста Дніпра, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Касаційного адміністративного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди за Першим апеляційним адміністративним судом.
Матеріали адміністративної справи № 852/2а-2/26 повернути до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська