Справа № 127/9817/25
У Х В А Л А
29 червня 2026 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - Чешковського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання дій роботодавця протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду разом з позовною заявою від 28.03.2025. У заяві зазначає наступні позовні вимоги: визнати термін затримки видачі трудової книжки з вини роботодавця при звільненні 08.04.2004 замість якої 27.07.2004 видано дублікат трудової книжки з усіма записами для подальшого взяття на облік як безробітного у Службі зайнятості та працевлаштування на роботу - вимушеним прогулом; дії відповідача АТ «Укрзалізниця» в особі роботодавця - виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії», вчинені в порушення законодавства України - протиправними і незаконними; зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі роботодавця - виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії» оформити наказ про звільнення позивача з роботи з 27.07.2004 за згодою сторін відповідно до ст.36 КЗпП України; зарахувати час вимушеного прогулу, допущеного з вини роботодавця, з 08.04.2004 по 27.07.2004 внаслідок затримки видачі трудової книжки до трудового стажу ОСОБА_1 .
Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» - Чешковський В.А в судовому засіданні не заперечував проти прийняття даної заяви до розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.
Враховуючи, що позивач фактично доповнює перелік позовних вимог, його заява є заявою про зміну предмету позову.
Зміна предмету позову до початку розгляду справи по суті є правом позивача, а тому суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання дій роботодавця протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя