Ухвала № 137922211 у справі № 911/27/22 від 02.07.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. Справа№ 911/27/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

перевіривши заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023(повний текст складено 05.06.2023)

у справі № 911/27/22(суддя - Грабець С.Ю.)

за позовом Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фастівська міська рада,

про знесення самочинно збудованих об`єктів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 відмовлено повністю у позові відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради до фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича про знесення самочинно збудованих об`єктів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Відділ державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/27/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Постановлено знести самочинно збудований об`єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-а, площею 0,0343 га кадастровий номер [номер приховано]:09:007:0188, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Знести самочинно збудований об?єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-б, площею 0,0201 га, (кадастровий номер [номер приховано]:09:007:0189), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Київської області. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

23.02.2026 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.02.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А. , суддів Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

У зв`язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/27/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

18.03.2026 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/27/22.

Суддя Сибіга О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 перебував у відрядженні.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 22.03.2026 по 09.04.2026 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 залишено без руху. Роз`яснено Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі. Попереджено Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.

05.05.2026 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026, а саме докази сплати судового збору на суму 1 664, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) заявнику.

02.06.2026 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.06.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 розгляд заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 призначено на 01.07.2026.

25.06.2026 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Козельської Діани Олександрівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене до розгляду 01.07.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. з 16.06.2026 по 01.07.2027 у відпустці.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вказані правові норми та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Козельської Діани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 № 911/27/22 у справі призначити в режимі відеоконференції на 08.07.2026 о 13 год. 30 хв., зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Козельську Діану Олександрівну, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко