УХВАЛА
03.07.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/517/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій
позивач - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОРОХТЯНСЬКА ВИСОКОГІРСЬКА НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗАРОСЛЯК",
відповідач 1 - ВОРОХТЯНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА НАДВІРНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
відповідач 2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Міністерство молоді та спорту України,
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України;
Івано-Франківська обласна державна (військова) адміністрація;
Карпатський національний природний парк,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, застосування наслідків нікчемності договору,
установиви таке.
Згідно з ухвалою від 25.06.2026 суд застосував до Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 33 280 грн за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.
До суду 29.06.2026 від Івано-Франківської філії ДП "ДІПРОМІСТО" надійшов лист від 29.06.2026 № 1.01/91 (вх. № 12429/26), у якому підприємство просить скасувати ухвалу про стягнення штрафу. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у стані реорганізації (перетворення) відповідно до наказу від 15.01.2026 № 59. Також вказано на відсутність відповідальних працівників для роботи з архівними документами та групи технічного забезпечення, що унеможливило оперативну роботу з документообігом великих об`ємів та форматів.
Одночасно до суду надійшов лист Івано-Франківської філії ДП "ДІПРОМІСТО" від 29.06.2026 № 7/90 (вх. № 12427/26), до якого додано частину витребуваних судом документів та вказано на відсутність у філії іншої частини документів. Зокрема, підприємство надало копії опорного плану М:5000, генерального плану М:5000, копії вихідних даних та натурних обстежень, а також відповідні креслення.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 ГПК України суд, який постанов ухвалу про стягнення штрафу, може її скасувати за заявою особи, стосовно якої вона постановлена, якщо ця особа виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Оцінивши наведені обставини, суд бере до уваги, що Івано-Франківська філія ДП "ДІПРОМІСТО" усунула допущене процесуальне порушення, а також вказала причини, які перешкодили своєчасно виконати вимоги суду.
Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Івано-Франківської філії ДП "ДІПРОМІСТО" та скасування заходу процесуального примусу.
Керуючись ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя від 29.06.2026 № 1.01/91 (вх. № 12429/26) про скасування заходу процесуального примусу.
Скасувати ухвалу суду від 25.06.2026 в частині стягнення з Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (ідентифікаційний код 02497677) в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О. В. Малєєва