г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/26
Номер провадження 2/213/2028/26
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом, поданим адвокатом Щербачовим А.П. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
І. Питання, що вирішується ухвалою.
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.
Перевіривши підсудність, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи на розгляд іншому суду, з таких підстав.
ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.
Позивач визначив підсудність самостійно відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, пред`явивши позов за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (крім коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей боржника - резидента України).
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Як вбачається з матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва від 09.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64749335 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2486 вчиненого 23.02.2021.
Відповідно до даних АСВП, адресами боржника, за якими здійснюється виконавче провадження, є: 01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 45/1, кв. 62 50097; Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Хорватська, буд. 31.
Згідно з відомостями з Єдиного демографічного реєстру, останнє відоме зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до інформації про вказане виконавче провадження отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що приватним виконавцем було звернено стягнення на дохід боржника на підприємстві, юридична адреса якого: 50074, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СВЯТОГЕОРГІЇВСЬКА, будинок 8А, що належить до Металургійного району міста.
Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса приватним нотаріусом вчиняються за вказаною вище адресою товариства, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису, а не численні адреса проживання боржника.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказана заява не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити цивільну справу ca позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,260-261,353-355,446 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Щербачовим А.П. від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 03.07.2026 року без проголошення.
Суддя О.М. Нестеренко