Судові рішення

Ухвала № 140683485 у справі № 213/2836/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 213/2836/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, суддя Чайкіна О. В.

Справа№ 213/2836/26
СудМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу
СуддяЧайкіна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру17.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140683485

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 213/2836/26

Провадження № 2/210/2697/26

У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна О.В. секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Рішення № 140683484 Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
29.07.2026 Ухвала № 138574381 Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
03.07.2026 Ухвала № 137929871 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу