ДОДАКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року місто Київ
Справа № 372/6423/25
Провадження № 22-з/824/851/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ
У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просивзобов`язати Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство виключити з обліку за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період до 07 серпня 2023 року.
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року скасував та ухвалив нове про часткове задоволення позовних вимог. Зобов`язав Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство списати ОСОБА_1 нараховану заборгованість з його особового рахунку № НОМЕР_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла до 07 серпня 2023 року.
22 червня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений ним при подачі позову в розмірі 1 310 грн.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами пп. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, судовий збір є складовою судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.377378149.1 від 29 жовтня 2025 року (а. с. 1).
За результатами апеляційного перегляду позов задоволений частково, водночас зміст задоволених позовних вимог відрізняється лише технічним аспектом щодо рахунку, з якого саме має бути здійснене списання заборгованості. Тобто змістовно вимоги задоволенні в повному обсязі.
Разом із цим, Київський апеляційний суд у постанові не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, зокрема, судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позову, та несплаченого ним за подання апеляційної скарги, з огляду на звільнення від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн сплачений позивачем за подання позовної заяви, а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 453,44 грн (1 211,20 грн * 150 % * 0,8).
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про зобов`язання вчинити певні дії додаткову постанову.
Стягнути з Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 211,20 грн.
Стягнути з Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 453,44 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова