УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 372/6423/25
Апеляційне провадження № 22-з/824/1034/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ
Київський апеляційний суд постановою від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов`язав Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство списати ОСОБА_1 нараховану заборгованість з його особового рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла до 07 серпня 2023 року.
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року.
Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови допущено технічну описку щодо номера особового рахунку: замість правильного номера № НОМЕР_2 помилково зазначено № НОМЕР_1 .
Вказує, що така описка перешкоджає належному виконанню судового рішення, оскільки керівник відповідача відмовився виконувати постанову суду посилаючись на таку описку.
Заява зареєстрована у Київському апеляційному суді 05 серпня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
На запит Київського апеляційного суду матеріали справи надійшли 01 вересня 2026 року.
Суддя Желепа О.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 11 вересня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки неточність у ній може утруднити виконання судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу.
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові чи ухвалі описок та арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, а виправленню підлягають ті неточності, які мають істотний характер та впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Колегія суддів встановила, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року при визначенні особового рахунку, з якого Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство зобов`язано списати заборгованість, зазначено номер № 209133.
Водночас у мотивувальній частині постанови відомостей про особовий рахунок № НОМЕР_1 не наведено, та такий номер не випливає з установлених апеляційним судом обставин справи.
Натомість, викладаючи встановлені у справі фактичні обставини, апеляційний суд зазначив, що 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звертався до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства із заявою про розподіл рахунків та виключення боргів попередніх власників із особового рахунку № НОМЕР_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у задоволенні якої відповідач відмовив 26 вересня 2024 року.
Таким чином, саме номер особового рахунку № НОМЕР_2 є встановленою у постанові обставиною та стосується спірних правовідносин сторін, тоді як зазначення у резолютивній частині постанови номера № 209133 не узгоджується з її мотивами та має характер механічної помилки.
Допущена описка має суттєвий характер, оскільки міститься у резолютивній частині судового рішення та безпосередньо визначає особовий рахунок, щодо якого на відповідача покладено обов`язок вчинити дії. Наявність неправильного номера особового рахунку унеможливлює належне виконання постанови суду.
Виправлення номера особового рахунку з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 не змінює змісту ухваленого судового рішення, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін, а лише усуває технічну неточність і приводить резолютивну частину постанови у відповідність до встановлених судом обставин справи.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 260, 269, 389 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2026 року у справі № 372/6423/25, а саме замість помилково зазначеного номера особового рахунку «№ НОМЕР_1 » читати та вважати правильним номер особового рахунку «№ НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя-доповідач О. В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова