КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/20678/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12890/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Савлук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2026 позовну заяву передано за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси для подальшого розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою, 28.05.2026 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
03.06.2026 апеляційна скарга, разом із матеріалами справи, надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.06.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апеляційну скаргу було подано після спливу строку на апеляційне оскарження, однак в ній не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім цього, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, що також підлягало усуненню.
При цьому роз`яснено, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті провадження.
09.06.2026 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.06.2026.
29.06.2026 до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття апеляційної скарги без сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Убачається, що ОСОБА_1 у поданому клопотанні обґрунтувала причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2026. В частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що у відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується за подання заяв, скарг і клопотань у кримінальних справах.
Вивчивши клопотання про усунення недоліків та долучені до нього документи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема, але не виключно, було зазначено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Разом з тим, усуваючи недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, натомість зазначила, що у відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується за подання заяв, скарг і клопотань у кримінальних справах.
Проте, судовий збір у даній цивільній справі підлягає сплаті у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства.
Наведене указує на те, що недоліки, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.06.2026, ОСОБА_1 в повному обсязі усунуто не було, оскільки останньою не було сплачено судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова