755/20678/25
2/712/5645/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року цивільну справу №755/20678/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 серпня 2026 року, за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Борєйко О.М.
18 серпня 2026 року матеріали цивільної справи № 755/20678/25 були передані з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси судді Борєйко О.М.
Під час вирішення питання щодо можливості призначення справи до розгляду встановлено, що позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено майнову вимогу про витребування мана з чужого незаконного володіння,а в разі неможливості його повернення, стягнення з відповідачів його вартості в розмірі 5 205 707 гривень 60 копійок.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 гривень.
Разом з тим до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі або документів про звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від розміру заявленої в позовній заяві майнової вимоги в розмірі 5 205 070 гривень 60 копійок, але не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто гривень 16 640 гривень (3 328 гривень х 5) або надати документи, на підставі яких позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху;
надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху;
роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2026 року було отримано позивачем 31 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R 06726 3972284 з наявним у ньому особистим підписом позивача про отримання вказаного пошового відправлення.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 09 вересня 2026 року.
Станом на 01 жовтня 2026 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 20 серпня 2026 року, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мураха Україна» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.
Суддя О.М. Борєйко