КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/4651/13-ц Головуючий у суді І інстанції: Блащук А.М.
провадження № 22-ц/824/13261/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
провідмову призначення судового засідання в режимі відеоконференції
03 липня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 08 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
02 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обгрунтоване робочим навантаженням та перебуванням поза межами міста Києва.
Розглянувши клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З поданого адвокатом Ситюком Владиславом Вадимовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що воно не містить доказів надсилання вищевказаного клопотання іншим учасникам справи.
Таким чином, заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко