Судові рішення

Ухвала № 139034869 у справі № 758/4651/13 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 758/4651/13 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 758/4651/13 (у рішенні: 758/4651/13-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139034869

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/4651/13-ц Головуючий у суді І інстанції: Блащук А.М.

провадження № 22-ц/824/13261/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 08 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

10 липня 2026 року адвокат Ситюк Владислав Вадимович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на ст. 212 ЦПК України.

Розглянувши клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ситюка Владислава Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 08 вересня 2026 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Ситюку Владиславу Вадимовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Ухвала № 137932602 Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137932532 Київський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137782077 Київський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137579129 Київський апеляційний суд
22.05.2026 Ухвала № 137134993 без тексту Подільський районний суд міста Києва
14.05.2026 Ухвала № 136724216 без тексту Подільський районний суд міста Києва
27.06.2025 Ухвала № 128571080 без тексту Подільський районний суд міста Києва
13.05.2025 Ухвала № 128252377 без тексту Подільський районний суд міста Києва
13.02.2024 Ухвала № 116973628 без тексту Подільський районний суд міста Києва
18.01.2024 Ухвала № 116406094 без тексту Подільський районний суд міста Києва
12.06.2020 Ухвала № 89880434 без тексту Подільський районний суд міста Києва
09.09.2019 Ухвала № 84206144 без тексту Подільський районний суд міста Києва
09.09.2019 Ухвала № 84114551 без тексту Подільський районний суд міста Києва
16.04.2015 Ухвала № 43758151 без тексту Апеляційний суд міста Києва
10.02.2015 Ухвала № 44154124 без тексту Апеляційний суд міста Києва
18.09.2014 Ухвала № 44441141 без тексту Апеляційний суд міста Києва
14.07.2014 Ухвала № 44441090 без тексту Апеляційний суд міста Києва
12.12.2013 Ухвала № 44873390 без тексту Апеляційний суд міста Києва
04.11.2013 Ухвала № 51770166 без тексту Подільський районний суд міста Києва
04.11.2013 Рішення № 45316209 без тексту Подільський районний суд міста Києва