Судові рішення

Ухвала № 137938232 у справі № 420/17162/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 в адміністративній справі № 420/17162/26 (категорія «Організації господарської діяльності»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Бутенко А.В.

Справа№ 420/17162/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяБутенко А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОрганізації господарської діяльності
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137938232

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/17162/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код 04056902) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 26.05.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради UА-2026-03-24-008158-а щодо закупівлі робіт з «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища № 57402, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4-Б» в частині встановлених порушень та зобов`язання здійснити заходи направлені на усунення виявленого порушення шляхом приведення Додатка № 3 «План фінансування робіт» до Договору у відповідність до вимог пункту 84 Постанови № 668, здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2026 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код 04056902) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140601959 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140205057 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Рішення № 139247141 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139247140 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137431766 Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 04056902. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг