Ухвала № 140601959 у справі № 420/17162/26 від 13.10.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/17162/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Шляхтицького О.І., Федусика А.Г.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у задоволені позовних вимог відмовити.

На зазначене рішення суду, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, проте не надало доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/17162/26 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик