печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22707/25-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідач-1: не з`явився,
відповідач-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
11.06.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 , оскільки останній є власником 1/2 частки квартири за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, що є предметом розгляду даної справи. 12.06.2026 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
В судове засідання 18.06.2026 року учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частиною 4 статті 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, визначення кола відповідачів є правом позивача та, в свою чергу, інший відповідач у справі не наділений таким правом відповідно до вимог закону.
З урахуванням клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідача та права позивача щодо визначення кола учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.06.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко