ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"06" липня 2026 р. Справа№ 910/9005/23 (910/5124/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Станіка С.Р.
Отрюха Б.В.
розглянувши заяву ТОВ "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвал при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
у справі №910/9005/23 (910/5124/25) (суддя Мандичев Д.В.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"
про стягнення 1 754 000,00грн.
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
про стягнення 1 705 000,00 грн
в межах справи № 910/9005/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"
про банкрутство,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 червня 2026 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" 16.06.2026 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення , яким направити справу для нового розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та розгляду питання стосовно прийняття зустрічного позову для спільного розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
01.07.2026 копії матеріалів справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 14 год. 00 хв. 31серпня 2026 року.
Крім цього, 24.06.2026 представник ТОВ "Карпат-Вин Еталон" подав через систему "Електронний суд" заяву про роз`яснення ухвал, у якій просить "Роз`яснити, на якій правовій підставі Господарський суд міста Києва 15.06.2026 року та 17.06.2026 року розглянув без участі сторін Зустрічні позовні заяви з Клопотаннями ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» про поновлення строку, не зважаючи на те, що розгляд справи був призначений на: 24.06.26 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7." (дослівно до прохальної частини заяви).
Розглянувши заяву ТОВ "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвал, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Однак, Північним апеляційним господарським судом не приймались ухвали, які заявник просить роз`яснити, а нормами ГПК України апеляційним господарським судам не надано повноважень для роз`яснення змісту чи мотивів прийняття ухвал судів першої інстанції.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвал.
Керуючись ст. ст. 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Карпат-Вин Еталон" від 24.06.2026 про роз`яснення ухвал.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді С.Р. Станік
Б.В. Отрюх