Ухвала № 137961607 у справі № 908/3431/25 від 06.07.2026

УХВАЛА

06 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/3431/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026

у справі за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2025 року Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 599 879,60 грн, з яких: 764 121,60 грн - пеня, 835 758,00 грн - штраф.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором №89-25 від 13.03.2025 про закупівлю речового майна (рукавичок тактичних (вид 1).

3. Господарський суд Запорізької області рішенням від 15.12.2025 у справі №908/3431/25 позов задовольнив частково. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України пеню у сумі 70 442,46 грн, штраф у розмірі 83 575,80 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 18 482,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 у справі №908/3431/25.

5. 16.06.2026 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №908/3431/25 і ухвалити нове рішення, яким позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення суми задовольнити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби пеню у розмірі 764 121,60 грн та штраф у розмірі 835 758,00 грн.

6. Перевіривши касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, Верховний Суд встановив, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".

9. Частиною 1 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Оскільки у даній справі позов поданий у 2025 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн, оскільки статтею 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

12. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

13. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

14. Враховуючи наведене, оскільки Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в цілому не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями, судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягав сплаті у сумі 38 397,10 грн, а саме 23 998,19 грн (1,5% від 1 599 879,60 грн) х 200% х 0,8.

15. Однак до касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

17. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.

18. З урахуванням наведеного, касаційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №908/3431/25 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 38 397,10 грн.

19. Суд звертає увагу скаржника, що актуальні реквізити для сплати судового збору містяться за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/.

20. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №908/3431/25 залишити без руху.

2. Надати Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко