ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
07 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/61/26
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №01-04/5750/26 від 06.07.2026) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №01-05/2054/26 від 25.06.2026)
на Рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2026 у справі № 907/61/26
за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», м. Ужгород,
про: стягнення неустойки за не виконання обов`язку щодо повернення земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2026 позов задоволено: стягнуто з ТОВ «ТПК 2005» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 252 149,76 грн неустойки, нарахованої за не виконання обов`язку щодо повернення в комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:60:002:0028 після закінчення договору оренди землі №2060 від 18.04.2019, а також стягнуто 7 110,25 грн у повернення сплаченого судового збору; зобов`язано ТОВ «ТПК 2005» повернути вказану земельну ділянку в комунальну власність за актом приймання-передачі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради відмовити повністю.
Ухвалою від 30.06.2026 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та надано скаржнику строк тривалістю 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати в розмірі 8 532,30 грн).
Судом встановлено, що ухвала від 30.06.2026 доставлена до електронного кабінету скаржника 30.06.2026 о 17:04, а тому, враховуючи положення ст. 116, ч.ч. 5,6 ст. 242 ГПК України, встановлений Судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.07.2026.
06.07.2026 до Суду від скаржника надійшло клопотання про продовження встановленого Ухвалою від 30.06.2026 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, яке мотивоване неможливістю на даний момент виконати вимоги ухвали у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору.
Апелянт зазначає, що у період з 01.07.2026 по 06.07.2026 залишок коштів на рахунку, з якого сплачується судовий збір становив 1027,38 грн, що підтверджується доданою до Клопотання випискою з рахунка, а фінансування видатків ГУ ДПС на сплату судового збору здійснюються до 10.07.2026.
Розглянувши вказане клопотання Суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Апелянт звернувся до Суду із клопотанням про продовження процесуального строку 06.07.2026, тобто в межах встановленого Судом строку, та обґрунтував наявність перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений Судом строк.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судам необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги може бути порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи викладені у клопотанні обставини, з метою забезпечення апелянту доступу до правосуддя та забезпечення можливості реалізувати право на справедливий судовий розгляд, Суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, ураховуючи 1) визначний ч.2 ст. 174 ГПК України максимальний строк на усунення недоліків, а також 2) покликання апелянта на здійснення фінансування його видатків на сплату судового збору до 10.07.2026, беручи до уваги також 3) інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п`ять днів достатнім для усунення недоліків скарги - подання доказів сплати судового збору в розмірі 8 532,30 грн.
Таким чином, клопотання скаржника задоволюється частково.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, 234 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задоволити частково клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Продовжити до 5 днів скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ