Справа № 235/1206/23
(4-с/199/32/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де стягувач ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де стягувач ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який розглянув справу.
Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, задоволені.
На виконання вищевказаного рішення суду, 20.10.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист, на підставі якого у подальшому відкрито виконавче провадження.
Виконавче провадження №73341507 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, відрито на підставі виконавчого листа, виданого 20.10.2023 року саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року, відповідно до якого найменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський міськрайонний суд Донецької області.
Також, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінив територіальну підсудність судових справ Покровського міськрайонного суд Донецької області на Заводський районний суд міста Кам`янського.
Крім цього, ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.04.2026 року у справі №235/1206/23 (провадження №6/208/238/26) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №235/1206/23 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 19.10.2023 року на виконання заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №235/1206/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.
Слід зазначити, що хоча Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 11.02.2025 року і розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, однак жодних виконавчих листів по зазначеній справі не видавалось, а тому будь-якого судового контролю за виконанням судового рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом, не здійснюється.
Таким чином скарга ОСОБА_1 має розглядатись саме Заводським районним судом міста Кам`янського, який і повинен здійснювати судовий контроль за виконання судових рішень, у тому числі ухвалених Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана скарга не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю на підставі ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 31, 32, 258-261, 263, 352-355, 447, 448 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де стягувач ОСОБА_3 , - передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Л.Г. Якименко