Судові рішення

Ухвала № 138028260 у справі № 420/38528/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 в адміністративній справі № 420/38528/25 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Шевчук О.А.

Справа№ 420/38528/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяШевчук О.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138028260

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/38528/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного МУ Мін юстиції (м.Одеса) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судом встановлено, що адміністративний позов містить вимогу майнового характеру, оскільки позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3633,60 (32000х1,5%х150%х0,8) грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок [рахунок приховано],

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3633,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно ч. 5 п. 2 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", в якій відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України необхідно надати: документ про сплату судового збору; докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/38528/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного МУ Мін юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/38528/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного МУ Мін юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139420154 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.07.2026 Постанова № 138556014 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138378370 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138275021 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138275013 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Рішення № 137816198 Одеський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137468312 Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136798826 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
08.05.2026 Ухвала № 136367527 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136324914 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135658354 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
08.04.2026 Ухвала № 135522139 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135494918 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135294640 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134582463 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134508913 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134281051 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133757504 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
09.01.2026 Ухвала № 133194029 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132055237 без тексту Одеський окружний адміністративний суд