ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2044/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Воловика С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та в його особі Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його особі об`єднана житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та кафедри військової підготовки Національного університету «ІНФОРМАЦІЯ_3», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання протиправними та скасування запиту, протоколу, пропозиційного рішення, наказу, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним запит Міністерства оборони України щодо виконання рішення суду у справі №620/2029/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в його особі об`єднаною житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 та кафедри військової підготовки Національного університету «ІНФОРМАЦІЯ_3» та скасувати його з підстав незаконності і необґрунтованості;
визнати протиправним складений, погоджений та затверджений Протокол від 19.12.2025 №320 Комісії Міністерства оборони України з контролю щодо перевірки дотримання вимог законодавства при розподілі житла в Чернігівському гарнізоні і скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України повторно вжити передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення його та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм з урахуванням висновків суду щодо таких ще вищевказаних фактичних і юридичних доводів;
визнати протиправним пропозиційне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його особі об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 та кафедри військової підготовки Національного університету «ІНФОРМАЦІЯ_3» та рішення ухвалене на виконання Протоколу від 19.12.2025 №320 Комісії Міністерства оборони України з контролю щодо перевірки дотримання вимог законодавства при розподілі житла в Чернігівському гарнізоні, які приховуються і скасувати їх з підстав незаконності;
визнати протиправними наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затвердження такого пропозиційного рішення, затверджений Список від грудня 2025 року надання житлової площі для постійного проживання по ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення ухвалене на виконання Протоколу від 19.12.2025 №320 Комісії Міністерства оборони України з контролю щодо перевірки дотримання вимог законодавства при розподілі житла в Чернігівському гарнізоні, які приховуються і скасувати їх з підстав незаконності, необґрунтованості.
визнати протиправними дії начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова з погодження Списку від грудня 2025 року надання житлової площі для постійного проживання по ІНФОРМАЦІЯ_1 і з підстав незаконності і необґрунтованості скасувати таке його погодження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 та 16.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати докази щодо предмета доказування у цій справі.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.
Предметом спору у цій справі є наявність у позивача та членів його сім`ї права на забезпечення житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм з урахуванням висновків суду.
Колегія суддів, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова:
1. Копію облікової справи Позивача (всі сторінки справи, документи, долучені до облікової справи за весь період з моменту її оформлення);
2. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири Позивача;
3. Інформацію і документи щодо виключення Позивача з квартирного обліку;
4. Копію картки обліку житлових приміщень, наданих військовослужбовцю за час проходження військової служби (щодо квартири Позивача);
5. Копію «пропозиції житлової комісії щодо забезпечення житлом для постійного проживання сім`ї особи, звільненої з військової служби в запас відповідно до рішення суду», на яку Міністерство оборони України посилалось у заяві від 10.01.2026 про перегляд справи за нововиявленими обставинами на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 620/2029/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Витребувати у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова:
1. Копію облікової справи Позивача (всі сторінки справи, документи, долучені до облікової справи за весь період з моменту її оформлення);
2. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири Позивача;
3. Інформацію і документи щодо виключення Позивача з квартирного обліку;
4. Копію картки обліку житлових приміщень, наданих військовослужбовцю за час проходження військової служби (щодо квартири Позивача);
5. Копію «пропозиції житлової комісії щодо забезпечення житлом для постійного проживання сім`ї особи, звільненої з військової служби в запас відповідно до рішення суду», на яку Міністерство оборони України посилалось у заяві від 10.01.2026 про перегляд справи за нововиявленими обставинами на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 620/2029/24.
Зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова надати витребуваний доказ до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 17.07.2026.
У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
Попередити відповідачів про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
С.В. Воловик