ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2044/26
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Воловика С.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та в його особі Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його особі об`єднана житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та кафедри військової підготовки Національного університету «Чернігівська політехніка», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання протиправними та скасування запиту, протоколу, пропозиційного рішення, наказу, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 та 16.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що з метою встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати усні пояснення представників сторін (учасників справи) у відкритому судовому засіданні.
З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 2 ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та в його особі Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його особі об`єднана житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та кафедри військової підготовки Національного університету «Чернігівська політехніка», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання протиправними та скасування запиту, протоколу, пропозиційного рішення, наказу, визнання протиправними дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2026 о 15:00 год., зал судового засідання № 9, у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
С.В. Воловик