Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 липня 2026 року Справа № 520/11392/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 позов - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо не проведення остаточного розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу частини в частині ненарахування грошової компенсацію відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за невикористані дні основної відпустки за 2023 роки та додаткової оплачуваної відпустка тривалістю 10 календарних днів як одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років ненарахування та невиплати винагороди у розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01.02. по 13.02.2023 року згідно постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за невикористані дні основної відпустки за 2023 рік.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустка тривалістю 10 календарних днів як одному з батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду у розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01.02. по 13.02.2023 року згідно постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 13.02.2023 № 44
Позов у решті вимог - залишено без задоволення.
Ухвалою ХОАС від 27.06.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі №520/11392/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 протягом 90 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року по справі №520/11392/23.
Ухвалою ХОАС від 13.07.2025 задоволено заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Замінено сторону виконавчого провадження з Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за виконавчим листом по адміністративній справі №520/11392/23, виданим Харківським окружним адміністративним судом.
Ухвалою ХОАС від 21.10.2025 клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання рішення суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 - задоволено.
Встановлено належному відповідачу у справі - Військовій частині НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23, а саме тридцять днів з дня отримання даної ухвали.
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про звільнення від сплати штрафу задоволено.
Від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_4 (правонаступником якої з 30.07.2025 є військова частина НОМЕР_2 ) вчинено наступні дії:
- здійснено розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення суду, що підтверджується довідкою №5598 від 11.07.2024, складеною начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 (довідка додається до даного звіту);
- відповідний розрахунок разом із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 та іншими матеріалами направлено для подальшої заявки відповідних коштів у розпорядника вищого рівня до військової частини НОМЕР_2 (на той момент, органу вищого військового командування, на фінансовому забезпеченні якого перебувала військова частина НОМЕР_4 ).
У свою чергу, 09.05.2025 військовою частиною НОМЕР_2 скеровано заявку до військової частини НОМЕР_8 (який є розпорядником коштів вищого рівня) на отримання коштів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23.
Станом на теперішній час грошові кошти на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 на рахунок військової частини НОМЕР_2 не надходили, у зв`язку із чим виконати рішення суду та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти згідно розрахунку, складеного фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_4 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23, не виявляється можливим через об`єктивні причини, які не залежать від волі Відповідача (військової частини НОМЕР_2 ).
Також, Відповідач просить Суд взяти до увагу ту обставину, що станом на теперішній час останнім вчинено усі можливі дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 та здійснення повного розрахунку із ОСОБА_1 відповідно до проведеного розрахунку, але через відсутність відповідного фінансування розпорядником коштів вищого рівня станом на теперішній час таке виконання є неможливим. З огляду на вище викладене, Відповідач вважає, що станом на теперішній час будь-яка протиправна бездіяльність з боку керівника суб`єкта владних повноважень відсутня, а отже підстав для накладення штрафних санкцій немає.
Ухвалою ХОАС від 18.12.2025 року затверджено звіт Військової частини НОМЕР_2 від 02.12.2025 про виконання рішення суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23, поданий на виконання ухвал від 27.06.2025 та 21.10.2025.
Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано. Вказує, що Харківський окружний адміністративний суд, при розгляді звіту відповідача, не встановив причини відсутності відповіді або надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача від розпорядника коштів вищого рівня (військова частина НОМЕР_8 ), а лише врахував здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення. Наведене вище спростовує доводи відповідача про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №520/11392/23 та врахування його висновків.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі №520/11392/23 скасовано.
Справу №520/11392/23 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі №520/11392/23 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 від 02.12.2025 про виконання рішення суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23, поданий на виконання ухвал від 27.06.2025 та 21.10.2025.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 по справі № 520/11392/23, а саме 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 при подані звіту долучити до матеріалів звіту відповіді Військової частини НОМЕР_8 на надіслані упродовж жовтня - грудня 2025 заявки-розрахунки та відповіді на всі подальші надіслані заявки-розрахунки.
12.06.2026 до суду надійшла заява в якій Військова частина НОМЕР_2 просить суд:
- поновити процесуальний строк для подачі судового звіту у справі №520/11392/23.
- надати додатковий час на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 про витребування інформації від військової частини НОМЕР_8 (про стан виконання заявок на отримання коштів).
- встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23.
В обґрунтування заяви вказано, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 військовою частиною НОМЕР_2 направлено запит до військової частини НОМЕР_8 на отримання інформації про стан виконання основних заявок-розрахунків за період жовтень - грудень 2025 року.
Станом на крайній день встановленого ухвалою суду 90-денного строку на виконання зазначеної вище ухвали до військової частини НОМЕР_2 не надходило будь-якої інформації від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня (військова частина НОМЕР_8 ) щодо стану розгляду та виконання направлених від військової частини НОМЕР_2 заявок-розрахунків.
Окрім того, у січні-лютому 2026 року військова частина НОМЕР_2 повторно направляла до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня заявки на отримання коштів з метою подальшого виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23.
Натомість, грошові кошти на рахунки військової частини НОМЕР_2 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №520/11392/23 не надходили, будь-яка інформація про стан виконання направлених заявок від військової частини НОМЕР_8 не поступало.
Таким чином, Відповідач вважає, що станом на 10.06.2026 виконав усі залежні від нього дії, скеровані як на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23, так і на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026, але в силу незалежних від військової частини НОМЕР_2 причин (відсутність бюджетного фінансування по витратній статті ''Виконання судових рішень, ненадання інформації щодо стану виконання направлених раніше заявок вищим командуванням) станом закінчення строку для подання судового звіту виконання основного судового рішення та ухвали про надання інформації є неможливим.
Натомість, військова частина НОМЕР_2 просить суд взяти до уваги зазначені вище обставини та надати додатковий час для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026.
Від позивача надійшло клопотання від 22.06.2026, в якому останній просить суд:
- накласти на відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- на підставі статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв?язку з виявленням у діях Відповідача ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню), постановити окрему ухвалу та направити її до відповідного органів досудового для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
Дослідивши поданий звіт - заяву, заперечення позивача, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23.
Оцінюючи поданий 12.06.2026 року відповідачем заяву - звіт, суд виходить з того, що Військовою частиною НОМЕР_2 не враховано в повному обсязі рішення суду від 15.11.2023 та вимоги ухвали від 10.03.2026.
Суд зазначає, що сама по собі відсутність або обмеженість бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасного і повного виконання судового рішення та не є безумовною підставою для невжиття всіх залежних від нього заходів щодо виконання такого рішення і дотримання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо подання звіту у встановлений судом строк із дотриманням визначених законом вимог до його змісту.
Обставини, на які посилається відповідач, свідчать лише про загальний порядок фінансування та здійснення виплат, але не підтверджують наявність непереборних чи об`єктивно неподоланних перешкод для належного виконання рішення суду від 15.11.2023 та вимоги ухвали від 10.03.2026.
За таких обставин суд доходить висновку, що Військовою частиною НОМЕР_2 рішення суду від 15.11.2023 та вимоги ухвали від 10.03.2026 року виконано неналежним чином, звіт подано без зазначення достатніх та обґрунтованих причин невиконання рішення в частині виділення грошових коштів для виконання рішення суду за новим розрахунком та виплати їх позивачу, а тому у затвердженні звіту належить відмовити.
Згідно положень ч.3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Щодо строку, який має бути наданий відповідачу для надання звіту про виконання судового рішення, суд керується приписами частини 3 ст. 382-1 КАС України, за якими встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд вважає, що належним та достатнім строком в даному випадку є тримісячний строк.
Щодо клопотання відповідача визнати причини неподання своєчасно звіту про виконання судового рішення у справі №520/11392/23 поважними, суд зазначає наступне.
Так, ч.10 ст.382-3 КАС України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).
За правилами ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).
В обґрунтування клопотання відповідачем, зокрема, зазначено, що станом на теперішній час особовий склад військової частини НОМЕР_2 у повному складі виконує бойові завдання у районі ведення бойових дій (Донецька область), що безумовно супроводжується активними військовими (бойовими) діями окупаційних військ російської федерації як по лінії бойового зіткнення, так і по місцям розташування підрозділів зі складу управління. Зазначені обставини значно ускладнюють (в останній час місцями роблять неможливим) ефективно та повноцінно здійснювати в тому числі юридичний супровід та претензійно-позовну роботу із дотриманням усіх процесуальних строків. Із урахуванням зазначених вище обставин, військова частина НОМЕР_2 просить прийняти до уваги зазначені вище обставини суд, вважати причини пропуску процесуальних строків (у частині надання судового звіту) поважними.
При цьому, суд звертає увагу, що Військовою частиною на підтвердження безпосередньої участі юридичної групи військової частини НОМЕР_2 у виконанні бойових завдань до суду не надано жодних достатніх доказів.
З огляду на викладені обставини та відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, суд дійшов висновку, що викладені Військовою частиною НОМЕР_2 причини пропуску строку подання звіту про виконання судового рішення у справі не є поважними.
Щодо клопотання позивача постановити окрему ухвалу та направити її до відповідного органу досудового розслідування для вирішення питання про відкриття кримінального провадження суд зазначає таке.
Слід зазначити, що ч. 1 ст.249 КАС України передбачене право суду постановити окрему ухвалу.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
Із системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень.
Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону. Для встановлення факту допущеного порушення вказане має бути належним чином обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами.
В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 по справі №520/11392/23 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі №520/11392/23.
Зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 520/11392/23 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 по справі №520/11392/23 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі №520/11392/23.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про визнання поважними причин неподання своєчасно звіту про виконання судового рішення у справі №520/11932/24 - відмовити.
Накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що за правилами частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами другою та третьою статті 382-3 КАС України.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп., є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), боржником: командир Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ).
Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп. є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), боржником: командир Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ).
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Заічко О.В.