УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/6890/22
провадження № 22-ц/4809/1664/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Єгорова С. М., Карпенко О. Л.,
розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного підприємства «Ліга професійних ріелторів «Новосілля» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 березня 2026 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40225,46 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).
При цьому, відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову у даній справі складає 40 225,46 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, представником у даній справі, яка, у силу наведених положень процесуального закону, є малозначною, може бути особа, що досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Апеляційний суд зауважує, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
. Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат» до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:
1) довіреності військовослужбовців або інших осіб, які перебувають на лікуванні в госпіталях, санаторіях та інших військово-лікувальних закладах, посвідчені начальниками цих закладів, їх заступниками з медичної частини, старшими або черговими лікарями;
2) довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадових осіб органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, також довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами (начальниками) цих частин, з`єднань, установ або військово-навчальних закладів;
3) довіреності осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, посвідчені начальниками таких установ чи слідчих ізоляторів;
4) довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.
Апеляційним судом з`ясовано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 березня 2026 року підписана представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 29 червня 2026 року, копія якої додана до апеляційної скарги.
Разом з тим, зі змісту доданої до скарги довіреності від 29 червня 2026 року вбачається, що наявні у ній підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчені директором Територіального відділення Всеукраїнської громадської організації «Асоціації платників податків України» в Кіровоградській області Пашиною Н.М., тобто безпосередньо представником скаржника, а не нотаріусом чи іншою особою, якій законом надане таке право.
Отже, таке посвідчення довіреності прямо суперечить наведеним вище вимогам законодавства.
За викладеного, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є належним доказом на підтвердження повноважень представника скаржника у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 березня 2026 року у даній справі підписана особою, яка не має на це відповідних повноважень.
За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зауважує, що право на апеляційне оскарження може бути реалізоване скаржником у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 58, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10 березня 2026 року не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко