ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"08" липня 2026 р. Справа№ 910/10742/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
при розгляді матеріалів заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 (повний текст якого складено 30.04.2025)
у справі № 910/10742/23 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Markel Capital Limited (Маркел Кепітал Лімітед) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (Маркел Синдікейт Менеджент Лімітед);
2) MS Amlin Corporate Member Limited (Ем-Ес Амлін Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (Ем-ес Амлін Андеррайтінг Лімітед)
про стягнення 2 505 462 580,68 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/10742/23 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» 2 505 462 580 грн 68 коп. страхового відшкодування та 939 400 грн 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/10742/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/10742/23 задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/10742/23 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
20.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшла заява, у якій заявник просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 1 924 330 (один мільйон дев`ятсот двадцять чотири тисячі триста тридцять) гривень 60 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/10742/23 в суді першої інстанції, та 860 076 (вісімсот шістдесят тисяч сімдесят шість) гривень 01 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/10742/23 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.10.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.
До Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2025 про відкриття касаційного провадження та, зокрема, витребування матеріалів справи № 910/10742/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025.
Супровідним листом № 910/10742/23/197/25 від 26.11.2025 матеріали справи № 910/10742/23 були направленні до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2026 зупинено провадження у справі № 910/10742/23 щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів зазначеної справи до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з даними, які містяться в КП «ДСС», матеріали справи № 910/10742/23 повернулись до Північного апеляційного господарського суду 26.03.2026.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу № 910/10742/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Андрієнка В.В., суддів - Буравльова С.І., Шапрана В.В.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/10742/23 щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/10742/23 скасовано, а справу № 910/10742/23 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
У зв`язку з викладеним суддями Майданевичем А.Г., Сулімом В.В. та Коротун О.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/10742/23 як такими, що не можуть брати участі у розгляді цієї самої справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши подану суддями Майданевичем А.Г., Сулімом В.В. та Коротун О.М. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 910/10742/23, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 910/10742/23 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/10742/23 щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В. та Коротун О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/10742/23 щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
3. Матеріали справи № 910/10742/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун