Судові рішення

Ухвала № 138074071 у справі № 908/2710/25 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у господарській справі № 908/2710/25 (категорія «Неплатоспроможність фізичної особи»). Суд: Господарський суд Запорізької області, суддя Юлдашев О.О.

Справа№ 908/2710/25
СудГосподарський суд Запорізької області
СуддяЮлдашев О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНеплатоспроможність фізичної особи
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138074071

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

номер провадження справи 26/138/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2026 Справа № 908/2710/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитор - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Керуючий реструктуризацією - Лященко С.С.

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі №908/2710/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 107 від 04.02.2013); призначено попереднє судове засідання на 11.12.2025.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 77422 від 15.10.2025р.

Ухвалою від 24.03.2026 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору - позачергово; закрито попереднє засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Лященка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення (дата підписання) ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано конкурсного кредитора розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання призначено на 23 квітня 2026 року о 12 год 00 хв.

Ухвалою від 23.04.2026 відкладено судове засідання на 02.07.2026р. об 11-00; зобов`язано повторно кредитора та керуючого реструктуризацією виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.03.26.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 02.07.2026, попередні ухвали суду не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 17.09.2026р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати повторно кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.03.26.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-09.07.26.

Суддя О.О. Юлдашев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139927656 Господарський суд Запорізької області
17.09.2026 Ухвала № 139977446 Господарський суд Запорізької області
27.08.2026 Постанова № 139476815 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Ухвала № 138186392 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.07.2026 Ухвала № 137961653 Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.05.2026 Постанова № 136825076 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Ухвала № 136002616 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2026 Ухвала № 136979788 без тексту Господарський суд Запорізької області
14.04.2026 Ухвала № 135652705 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 Ухвала № 135307467 без тексту Господарський суд Запорізької області
24.03.2026 Ухвала № 135307466 без тексту Господарський суд Запорізької області
03.02.2026 Ухвала № 134233074 без тексту Господарський суд Запорізької області
11.12.2025 Ухвала № 133159599 без тексту Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 Ухвала № 132007014 без тексту Господарський суд Запорізької області
14.11.2025 Ухвала № 131818847 без тексту Господарський суд Запорізької області
14.10.2025 Ухвала № 131612762 без тексту Господарський суд Запорізької області
10.09.2025 Ухвала № 130094882 без тексту Господарський суд Запорізької області