Справа № 134/1215/26
2-о/134/47/2026
У Х В А Л А
09 липня 2026 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановила:
06 липня 2026 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності заявниці:
- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:004:3434, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. 07 жовтня 2025 року за р.№ 1775;
- свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН № 296317 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер [номер приховано]:03:002:0826, розташовану на території Городківської сільської ради, виданого приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. 23 квітня 2015 року у спадковій справі № 79/2015, зареєстрованого в реєстрі за № 740.
Заяву обґрунтовано тим, що у вказаних правовстановлюючих документах прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », що відповідало її паспортним даним на момент видачі цих документів. Разом із тим зазначене написання прізвища є помилковим. Після заміни паспорта громадянина України 17 березня 2026 року прізвище заявниці було зазначено правильно - « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим виникли розбіжності між її паспортними даними та відомостями, що містяться у правовстановлюючих документах. З метою усунення зазначених розбіжностей заявниця звернулася до нотаріусів, однак їй було роз`яснено, що чинним законодавством не передбачено внесення виправлень до виданих правовстановлюючих документів, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначених правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 318 ЦПК України визначено , що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.
У поданій заяві не конкретизовано мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема не зазначено, для реалізації яких саме прав чи законних інтересів заявниці необхідне встановлення такого факту. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи має заявлений факт юридичне значення та чи підлягає він встановленню в порядку окремого провадження.
Крім того, у заяві не зазначено заінтересованих осіб. За відсутності відомостей про мету встановлення заявленого факту суд позбавлений можливості з`ясувати, які саме особи повинні брати участь у справі як заінтересовані.
Зазначені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 294 ЦПК України, до заяви, поданої в порядку окремого провадження, підлягають застосуванню положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви у новій редакції, у якій необхідно конкретизувати мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів та зазначити заінтересованих осіб, які повинні брати участь у справі.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: