Справа № 134/1215/26
2-о/134/47/2026
У Х В А Л А
22 липня 2026 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановила:
06 липня 2026 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності заявниці:
- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:004:3434, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. 07 жовтня 2025 року за р.№ 1775;
- свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН № 296317 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер [номер приховано]:03:002:0826, розташовану на території Городківської сільської ради, виданого приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. 23 квітня 2015 року у спадковій справі № 79/2015, зареєстрованого в реєстрі за № 740.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 липня 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали 09 липня 2026 року надіслано на електронну адресу представника заявниці - адвоката Лукавського І.А. та отримано ним того ж дня, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 22 липня 2026 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки у встановлений судом строк заявницею вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, заяву слід повернути, роз`яснивши заявниці положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановила:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя