МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09.07.2026р. № 400/11241/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про Ст. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 400/11241/24 змінено спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 400/11241/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 по 30.03.2025 в сумі 328 464,64 та нарахованої компенсації втрат частини доходу за затримку термінів виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.03.2025 року в сумі 138 754,81 гривні.
"10" червня 2026 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 15.01.2026 року про зміну способу та порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 400/11241/24, а саме заявник просить суд виправити технічну описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Миколаївського адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №400/11241/24 про зміну способу та порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 400/11241/24, замінивши слова: "заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 по 30.03.2025 в сумі 328 464,64 та нарахованої компенсації втрати частки доходу за затримку термінів виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.03.2025 року в сумі 138 754,81 гривні" на слова: "заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 по 30.03.2025 в сумі 467 219,45 грн.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За змістом наведеної норми процесуального права виправленню підлягають виключно технічні неточності судового рішення (описки, друкарські помилки, очевидні арифметичні помилки, усунення яких не змінює змісту судового рішення, прав та обов`язків сторін, визначених судом.)
Верховний Суд неоднаразово зазначав, що механізм, передбачений статтею 253 КАС України, не може використовуватися для зміни змісту судового рішення уточнення його висновків або зміни способу викладення резолютивної частини, оскільки такі дії фактично призводять до ухвалення нового судового рішення, що не відповідає призначенню інституту виправлення описок.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.07.2020 по справі №826/14062/16, від 18.02.2021 у справі № 9901/496/19 у яких зазначено, що виправлення описки допускається лише тоді, коли воно не змінює суті судового рішення та не впливає на визначений судом обсяг прав і обов`язків сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.01.2026 змінено спосіб та порядок виконання рішенняя шляхомстягнення з відповідача заборгованості по пенсії у сумі 328 464,64 грн та компенсації втрати частини доходів у сумі 138754,81 грн. Саме в такому вигляді сформульовано резолютивну частину ухвали відповідно до встановлених судом обставин та висновків.
Натомість подана заява фактично містить прохання змінити зазначене формулювання словами на стягнення заборгованості по пенсії у загальному розмірі 467219,45 грн, тобто об`єднати дві самостійні складові присуджених сум в один вид платежу.
Отже, заявлені вимоги не спрямовані на усунення технічної неточності чи очевидної описки, а фактично передбачають зміну змісту резолютивної частини ухвали, що виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 253 КАСУ.
Обставини на які посилається заявник щодо порядку виконання судового рішення органами Казначейства, не свідчать про наявність у судовому рішенні технічної описки та не можуть бути підставою для зміни змісту постановленої ухвали в порядку стаття 253 КАС України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.253 КАС України, адміністративний суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2026 року по справі № 400/11241/24.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко