КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/275/26
Провадження № 2/391/320/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2026 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Качинській О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Болотських А.Ю., представника відповідача адвоката Захарченко І.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
В підготовчому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) адвокат Захарченко І.В. просив витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 копії договорів купівлі-продажу та міни земельних ділянок, які є предметом позову у даній справі.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечили.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.43, 49 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача (за первісним позовом) адвокатом Захарченко І.В. надано відповідь Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 на адвокатський запит про витребування вищевказаних доказів, у якому зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом не надається інформація, що становить нотаріальну таємницю.
Враховуючи, що заявлені в клопотанні докази мають значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість їх самостійного отримання, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, представник відповідача (за первісним позовом) адвокат Захарченко І.В. просив зупинити провадження у справі №391/275/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №390/1522/20, мотивуючи тим, що в листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: - визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1677, виданий 16.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодовою Л.А., щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:5274, яка розташована на території Червоновершівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; скасувати запис № 34675993 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:5274 за ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 на свою користь земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:5274, яка розташована на території Червоновершівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; - скасувати рішення 56466997 про об`єднання об`єктів нерухомого майна приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А.; скасувати рішення 55521815 від 04.12.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л. А. Позовна заява мотивована тим, що позивачу було надано у власність земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:5274, із земель сільськогосподарського призначення. ОСОБА_3 стало відомо, що вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу вибула із його власності, а право власності на неї зареєстроване за відповідачем. В подальшому земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5274 площею 2,000 га у зв`язку із об`єднанням об`єктів нерухомого майна стала складовою земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5417 площею 10 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та передана в оренду ФГ «Компаніївський Агролан».
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи на думку представника полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечили, вказавши на його передчасність.
Відповідно до пункту 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача (за первісним позовом) не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5274 площею 2,000 га, яка внаслідок об`єднання стала складовою земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5417 площею 10 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Так, в разі задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, спірна земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5417 площею 10 га буде зменшена на 2 га, що не впливає на частки обох сторін виходячи з позовних вимог про визнання права власності на частку спірної земельної ділянки. Таким чином, рішення суду в іншій справі не впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі.
Згідно ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) адвоката Захарченко Ігоря Васильовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 (25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1б ):
- копію договору купівлі-продажу №1-262 від 06.05.2016 відносно земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0125;
- копію договору міни №1-836 від 18.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:02:000:6008, [номер приховано]:02:000:1257;
- копію договору міни №1-837 від 18.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:02:000:6009, [номер приховано]:02:000:1255;
- копію договору міни №1-702 від 30.10.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:02:000:6006, [номер приховано]:02:000:2160;
- копію договору міни №1-701 від 30.10.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:02:000:6005, [номер приховано]:02:000:1160.
Витребувані докази направити не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на адресу: 28401, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.
Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ст. 84 ЦПК України. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
В задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом) адвоката Захарченко Ігоря Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Оголосити перерву у справі до 10:00 год. 12.08.2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. РЕВЯКІНА