КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/275/26
Провадження № 2/391/320/26
У Х В А Л А
про залишення заяви про зміну предмета позову без руху
19.10.2026 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
за участю представника позивача адвоката Болотських А.Ю., представника відповідача адвоката Захарченко І.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Звертаючись до суду з первісним позовом ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку розподілу спального майна подружжя право власності на частку спірного майна.
В подальшому, 01.09.2026 представник позивача подала заяву про зміну предмету позову шляхом заміни позовних вимог щодо поділу спільного майна, частину з якого просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя; на частину нерухомого майна просить визнати право особистої приватної власності позивача в порядку поділу, припинивши право спільної сумісної власності; стягнути з відповідача різницю у вартості майна за результатом поділу в сумі 249666,28 грн.
В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримала, представник відповідача вважав таку заяву передчасною, оскільки позивачем не визначено ціну позову та не надано доказів ринкової вартості майна, що підлягає поділу, просив в задоволенні заяви відмовити, а первісний позов залишити без руху.
Так, згідно приписів частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, вони складаються з вимог майнового характеру, в зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо поділу якого заявлено вимоги.
Суд звертає увагу на те, що у позовах про поділ майна ціна позову визначається вартістю цього майна. Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості, дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Враховуючи, що вартість майна не впливала на предмет позову за первісно заявленими вимогами про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на частку спірного майна та сплату позивачем судового збору в максимальному розмірі для даної категорії справ, ухвалою суду від 01.05.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Однак, в разі прийняття заяви про зміну предмету позову вартість майна впливатиме на предмет позову, оскільки позивач просить розділити майно в натурі та стягнути з відповідача грошову компенсацію різниці вартості спірного майна.
При цьому, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 9, п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» позивачем не визначено ціну позову, а до заяви про зміну предмета позову не долучено документи про грошову оцінку земельних ділянок, житлових будинків та нежитлових будівель, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати докази вартості спірного майна, а саме звіт про оцінку майна, який підтверджує дійсну вартість такого майна.
Отже, судом встановлено, що заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, суд за аналогією застосовує приписи частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України, визначаючи наслідки подання заяви про зміну предмету позову з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та залишає відповідну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 01.09.2026 року та надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява про зміну предмету позову буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ревякіна