ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" липня 2026 р. Справа № 906/455/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Кульчій І.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24 червня 2026 року (повний текст складено 26.06.2026) у справі №906/455/25 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сітіград"
за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Військової частини НОМЕР_1
2) Військової частини НОМЕР_2
про стягнення 107675229,36 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24 червня 2026 року у справі №906/455/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сітіград" про призначення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів задоволено. Призначено комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів у справі №906/455/25, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Залютинська, 8) із залученням Київського національного університету технологій та дизайну (аналітично-дослідна випробувальна лабораторія (АДВЛ) "Текстиль -Тест") (01011, м. Київ, вул. Мала Шияновська, 2). Провадження у справі №906/455/25 зупинено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Заступник Генерального прокурора звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання даної апеляційної скарги становить 3328,00 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію №2739 від 01.07.2026 про сплату судового збору в сумі 3328,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Рівн.обл/Рівненськ.м.тг/22030101; Код отримувача 338012494; Рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України; Призначення платежу - 101:0901010,2800.
Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.
Так, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа),З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що платіжна інструкція про сплату судового збору, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24 червня 2026 року у справі №906/455/25 - залишити без руху.
2. Заступнику Генерального прокурора протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кульчій І.М.