Справа № 147/684/24
Провадження № 2/147/60/26
УХВАЛА
іменем України
10 липня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
за участю:
представника позивача - адвоката Конякіна М. С.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Анісімової А. М.,
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення.
30 червня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Конякіна М. С., через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , співвідповідач ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було укладено договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02006:0119, і тепер не є її власником, право власності перейшло до ОСОБА_3 , існує потреба замінити неналежного відповідача. З огляду на викладене просить: замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 у справі №147/684/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , співвідповідач ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення на належного відповідача ОСОБА_3 .
Також, 30 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Конякіна М. С. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Заява обгрунтована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання було призначено судову будівельно-технічну експертизу. За результатами експертизи було визначено: На підставі проведеного дослідження встановлено, що для облаштування та обслуговування сходів, згідно з робочим проєктом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_1 », розробленим ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_2 , необхідна частина земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119, площею 0,0018 га. Конфігурацію та місцерозташування частини земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0018 га, необхідної для облаштування та обслуговування сходів згідно з робочим проектом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_1 », розробленим ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_2 , графічно відображено на Схематичних планах меж 4, 5 в Додатках 5, 6, які додаються до висновку експерта. У зв`язку з цим з`явилась потреба у зменшені позовних вимог, адже згідно з проєктом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_1 », сходи будуть займати тільки частину земельної ділянки, яка належить відповідачу. З огляду на це посилаючись на положення ч. 2 ст. 49 ЦПКУкраїни, просить прийняти дану заяву про зменшення розміру позовних вимог; викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: «Винести рішення, яким визнати право власності ОСОБА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,0018 га, необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, а саме для облаштування та обслуговування сходів згідно з робочим проектом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх по АДРЕСА_1 », розробленим ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119, графічно відображено на Схематичних планах меж 4, 5 в Додатках 5, 6, які додаються до висновку експерта від 16.04.2026 № СЕ-19/102-24/23423-ЗТ».
Сторони в підготовче засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Третя особа до суду не прибула, однак у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та заяву від 30.06.2026 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про зменшення розміру позовних вимог. Уточнив, що підстави позову залишаються незмінними.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Анісімова А. М. в підготовчому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем підтримала, повідомила, що нею зазначалось, що ОСОБА_1 з травня 2024 року неналежний відповідач у цій справі. Щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог висловилася, що це право позивача, а тому заперечень щодо цієї заяви у неї немає.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Трепак В. С. в підготовче засідання не прибув, в телефонному режимі повідомив, що немає можливості здійснити вхід до "Електронного суду" задля участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За результатами обговорення в підготовчому засіданні питання про зміну первісного відповідача належним відповідачем, і як наслідок зміни процесуального статусу ОСОБА_3 з співвідповідача на належного відповідача, зменшення розміру позовних вимог, судом постановляється ухвала про задоволення клопотання та заяви представника позивача.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог варто розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача зменшувати або збільшувати розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки, представник позивача подав заяву, згідно з якою зменшує позовні вимоги, а саме в частині площі частини земельної ділянки з 0,0027 га на 0,0018 га, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням зменшення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст.51 ЦПК України, правом визначати коло відповідачів належить саме позивачу і представник позивача заявив клопотання про зміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , яка є співвідповідачем і власником земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02006:0119, на частку якої претендує позивач згідно із поданим позовом, а тому клопотання сторони позивача потрібно задовольнити.
Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, зміну первісного відповідача належним відповідачем, окремим процесуальним документом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 51, 53, 187, 197, 200, 257, 260, 274 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву від 30.06.2026 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №147/684/24, розгляд справи проводити з урахуванням зменшення позовних вимог в редакції про:
визнання права власності ОСОБА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,0018 га, необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, а саме для облаштування та обслуговування сходів згідно з робочим проектом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх по АДРЕСА_1 », розробленим ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119, графічно відображено на Схематичних планах меж 4, 5 в Додатках 5, 6, які додаються до висновку експерта від 16.04.2026 № СЕ-19/102-24/23423-ЗТ».
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання на 22 липня 2026 року о 13 год. 10 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко