Справа № 147/684/24
Провадження № 2/147/60/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 серпня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
за участю:
представника позивача - адвоката Конякіна М. С.,
представника відповідача - адвоката Трепака В. С.,
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 10 травня 2024 року постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення; розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.
21 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву про визнання права власності на частину земельної ділянки.
27 травня 2026 року надійшла відповідь на відзив. Одночасно надійшло клопотання про залучення співвідповідача
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року постановлено, зокрема, продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення; заяву представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про відкладення слухання справи - задовольнити; підготовче засідання у справі відкласти.
23 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
23 липня 2024 року постановлено ухвалу, якою, зокрема: клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про витребування доказів - задоволено; витребувано від державного реєстратора Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області: відомості про повне ім`я, місце проживання або перебування, РНОКПП ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року постановлено: клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення; клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про залучення у справі співвідповідача - задовольнити; залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької облсті; зобов`язати позивача копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати співвідповідачу; встановити співвідповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу; встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; Відкласти підготовче засідання на 10:00 годину 24 вересня 2024 року.
21 жовтня 2024 року від співвідповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року постановлено: клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити; призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця; на вирішення експертизи поставити наступні питання: - Який розмір земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119, є необхідним для обслуговування частки нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 , відповідно до чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил? - Де саме на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 має бути розташована частка земельної ділянки, що необхідна ОСОБА_1 для обслуговування своєї частки нежитлового приміщення? Ухвалу направити експертам для виконання; у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №147/684/24; витрати із проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ; експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року поновлено провадження у справі призначено підготовче засідання.
06 січня 2025 року постановлено ухвалу про витребування доказів.
14 січня 2025 року на виконання вимог ухвали суду надано витребувані докази.
Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року постановлено: у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трепака Віктора Сергійовича про залишення клопотання експерта без задоволення - відмовити; клопотання експерта №СЕ-19/102-24/23423-ЗТ від 03.12.2024 - задовольнити; матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, для проведення судової земльно-технічної експертизи згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року; для виконання ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року:
- надати дозвіл експертам на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.
- викласти поставлене на вирішення експертизи питання у такій редакції: яка частина (площа, конфігурація та місцерозташування) земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 необхідна для облаштування та обслуговування сходів, згідно з робочим проєктом "Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_2 ", розробленого ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_1 ? Також постановлено: надати експертам для проведення експертизи: - цивільну справу №147/684/24 у двох томах; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 36/100 частки нежитлового приміщення, кафе "Янтарь", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (звернутись до власника нерухлмого майна); - оригінал Плану сходів згідно з робочим проєктом "Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_2 "; завірену якісну копію документації із землеустрою (з каталогами координат поворотних точок меж в системі координат 1963 року) на підставі якого була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га; оригінал поземельної книги (з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га (знаходиться на технічному носії - DVD); електронний документ у форматі ХМL в системі координат 1963 року (на технічному носії - DVD) на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га; залучити для проведення експертизи сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_6 , який має сертифікат інженера-землевпорядника №015143 від 08.08.2024, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , з метою надання в програмному комплексі Digitals (на технічному носії - CD, DVD, флеш носії тощо) результатів виконаних топографо-геодезичних робіт з визначеними координатами (в системі координат 1963 року) поворотних точок поворотних точок контуру будівлі, розташованої за адресою: вул. Соборна, 25а, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:006:019 по фактичній площі забудови на момент проведення експертизи з обов`язковим складенням сертифікованим інженером-геодезистом кадастрового плану з відображенням об`єкту дослідження та його координат; зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкта у визначені експертом час та дату; попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі; роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
06 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 28 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
26 лютого 2026 року постановлено ухвалу, якою постановлено: клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про доручення до справи додаткових матеріалів - задовольнити; долучити до матеріалів справи кадастровий план на 3 арк. та флеш-носій WIBRAND 4GB (Т. 2, а.с. 160-166); матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, для проведення судової земльно-технічної експертизи згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали від 04 лютого 2025 року; для виконання ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали від 04 лютого 2025 року, надати експертам для проведення експертизи: - цивільну справу №147/684/24 у двох томах; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 36/100 частки нежитлового приміщення, кафе "Янтарь", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (звернутись до власника нерухомого майна); оригінал Плану сходів згідно з робочим проєктом "Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх на АДРЕСА_2 "; завірену якісну копію документації із землеустрою (з каталогами координат поворотних точок меж в системі координат 1963 року) на підставі якого була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га; оригінал поземельної книги (з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га (знаходиться на технічному носії - DVD); електронний документ у форматі ХМL в системі координат 1963 року (на технічному носії - DVD) на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119 площею 0,0450 га; кадастровий план на 3 арк. виконаний сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 та флеш-носій WIBRAND 4GB; зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкта у визначені експертом час та дату; попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі; роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
22 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Ухвалою від 28 квітня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засіддання.
30 червня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зміну первісного відповідача належним відповідачем.
Також, 30.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 30 червня 2026 року постановлено: у задоволенні клопотань представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 адвокатів Анісімової А.М. та Трепака В.С. про залишення позову без розгляду відмовити; клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трепака В. С. про застосування стягнення до представника позивача - адвоката Конякіна М. С. - залишити без задоволення.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року постановлено: заяву представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити; прийняти до розгляду заяву від 30.06.2026 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №147/684/24, розгляд справи проводити з урахуванням зменшення позовних вимог в редакції про: визнання права власності ОСОБА_1 , на частину земельної ділянки площею 0,0018 га, необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення, а саме для облаштування та обслуговування сходів згідно з робочим проектом «Будівництво металевих сходів виходу на другий поверх по АДРЕСА_2 », розробленим ФОП ОСОБА_5 , для входу до частини (36/100 частки) нежитлового приміщення в будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0119, графічно відображено на Схематичних планах меж 4, 5 в Додатках 5, 6, які додаються до висновку експерта від 16.04.2026 № СЕ-19/102-24/23423-ЗТ»; замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_2 ; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу; встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; відкласти підготовче судове засідання.
24 липня 2026 року від представника відповідача, через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.
Позивач в підготовче засідання не прибув, хоча провідомлений про дату, час та місце його проведення в порядку передбаченому ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні 05.08.2026 представник позивача клопотав про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач в підготовче засідання не прибула, хоча повідомлена про дату, час та місце його проведення в порядку передбаченому ЦПК України. Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Третя особа в судове засідання не прибула, однак у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач зменшені позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.
Також, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене вище, з урахуванням відсутності клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо порядку дослідження доказів, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування частки нежитлового приміщення.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2026 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, зал №2).
Визначити резервну дату судового засідання 13:00 годину 16 вересня 2026 року.
З`ясування обставин у справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу розглядати суддею одноособово.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2026 року.
Суддя О. Г. Борейко